sábado, 27 de octubre de 2012

ENTREVISTA A CHRISTIAN WIENER SOBRE LA LEY Y LA CARTA FIANZA


En cuanto al, digamos, 'espinoso' asunto de la Carta Fianza, ¿se trata de una propuesta que provenga de la DGIA y la DIC?

Christian Wiener: No, por supuesto que no. Es una propuesta que nos alcanza la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio, por indicación de Contraloría, y que nosotros, como organismos técnicos, estamos obligados a cumplir. Eso lo sabe muy bien el señor Moscoso por su larga experiencia como burócrata, pero miente y desinforma con descaro, como ha sido su actitud durante todo este tiempo.

Pero el Sr. Moscoso sostiene que es ilegal porque no figura en la Ley de Cine, ni en su modificatoria, ni tampoco en el reglamento o en las bases de los concursos...

C.W: Es cierto, no figura en ninguno de esos documentos, pero hay normas superiores del Estado que le permiten a éste garantizar el buen uso de los fondos públicos. Es lo mismo que sucede con las obligaciones de los funcionarios públicos, que están normadas y que son de cumplimiento de todos los sectores Porque el cine no es una isla.

¿Y ustedes qué harán?

Bueno, nosotros somos conscientes de que la Carta Fianza, en especial sobre porcentajes altos, podía significar que los cineastas con pocos recursos y sin grandes influencias quedaran de  lado, al no poder conseguirla y sostenerla, yendo directamente en contra de la política de inclusión que se propone desde el gobierno. Eso se lo hicimos saber a la Alta Dirección del Ministerio de Cultura y nos dio luz verde para buscar una solución satisfactoria que pueda garantizar tanto al Estado como a los cineastas.

Entonces: ¿qué proponen?

De manera general, hay dos alternativas. Quienes deseen todo el dinero por adelantado lo pueden cobrar presentando su respectiva Carta Fianza, sobre el porcentaje que consideren conveniente. En el otro caso, no se exige ninguna Carta Fianza y el pago se hace sobre avance de la obra. Esas son básicamente las dos propuestas, cuyos detalles se van a alcanzar a los ganadores de los concursos en sus respectivas categorías.

¿Por qué será que se ha colocado este 'nuevo elemento' para muchos de lo más inquietante, de la Carta Fianza?

Como dije antes, el Estado tiene la obligación de cautelar el uso de los dineros públicos, más aún ahora que se entrega la totalidad del presupuesto, y lo de la Carta Fianza es una modalidad muy común en las licitaciones públicas, como lo sabe cualquier persona medianamente informada. Adicionalmente creo que es también la consecuencia de la manera tan irregular, por decirlo amablemente, como se manejaron las cuentas en el ex CONACINE, donde el ex Secretario Ejecutivo daba el certificado de conclusión del contrato sin tener las copias en el formato que lo indicaba, y sin contar siquiera con un informe económico y contable, además, por supuesto, de los casos ya conocidos de proyectos que no se concluyeron o  que hace rato vencieron todos su plazos, con prorrogas incluidas, para ser entregados. Allí está el origen de esta exigencia, no en esta administración que más bien ha tratado de ser escrupulosa en el cumplimiento de la Ley.

El Sr. Moscoso afirma que la forma de entrega de los montos debió ser incluida en la modificatoria de la Ley que aprobaron en el Congreso...

Si hubiéramos incluido eso en la modificatoria de la Ley, otra vez sería poco flexible, como era la ley original que hablaba de una entrega por partes que nunca se cumplió. Tal como está redactada la  29919 permite que los montos puedan ser entregados de forma íntegra, o por partes. Déjame decirte una cosa adicional; esta modificatoria es un logro de esta administración porque por fin los concursos van a estar en la legalidad, no en la sombra chicha que estuvieron todos estos años, y que hacía extremadamente difícil negociar con el MEF los presupuestos. Es increíble cómo se dejó tanto tiempo sin hacer la respectiva modificación, que no era un imposible porque no implicaba mayor gasto público ni uso de impuestos, y es porque se prefería actuar en una zona gris que se presta para todo. Recuerdo que en el año 2009, cuando recién empezaba el debate de la Ley Raffo, la Presidenta del CONACINE dijo públicamente, y de forma arrogante,  que “del Ejecutivo y el Legislativo me encargo yo”. Bueno, ¿y porque no pudo hacer cuando menos ese cambio? ¿qué hacía entonces el Secretario Ejecutivo y sus brillantes ideas la respecto? 
    
Y para terminar (por ahora): ¿qué nuevas con el proyecto de nueva ley de cinematografía que se vino elaborando por los gremios en el Ministerio?  

La elaboración de este proyecto es la prueba más clara  de que se trabajó de forma conjunta con los diferentes gremios en esta gestión. Fueron varios meses con representantes de la APCP, UCP, ACRIP, APRECI, el SAIP y la Asociación de Documentalistas. Y luego se pre publicó el texto, acogiéndose además las propuestas de muchas personas, incluidos los exhibidores y distribuidores. Posteriormente  el texto fue revisado por la Alta Dirección y la Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio, proponiendo una serie de ajustes hasta finalmente consolidarse un texto que está a punto de ser entregado a la PCM para que sea aprobado por el Ejecutivo y enviado al Congreso. Es un proceso largo, complejo, con muchas presiones, y ojalá se mantenga la voluntad política de seguir impulsándola, como también en el campo de la auditoría y revisión de toda la gestión cinematográfica en el país en los últimos años. Si eso se logra, si podríamos hablar de una “gran transformación” en el sector.
 

(*)Entrevista de : lacinefilianoespatriota.blogspot.com Wednesday, October 24, 2012

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario